давлением работодателя, суды встают на сторону работников. Такая позиция судов понятна, поскольку действующее законодательство существенно ограничивает возможность работника доказать, что увольнение произошло не по его инициативе, а в результате принуждения работодателя.
Увольнение по «собственному желанию» возможно в случае, когда заявление об увольнении было подано добровольно, а не в результате давления работодателя. При этом, если работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на работника.
Итак, в результате конфликта с работодателем работника вынудили написать заявление «по собственному желанию». При этом, как правило, в таком случае увольнение происходит в день написания заявления об увольнении. Как работнику доказать в суде факт оказания на него давления?
Следует сразу отметить, что для восстановления на работе необходимо доказать не только то, что именно работодатель предложил работнику уволиться, а то что работник не хотел увольняться, а работодатель заставил его написать данное заявление в результате давления.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Применительно к рассматриваемым спорам наиболее часто используются следующие доказательства:
- показания свидетелей;
- письменные и вещественные доказательства;
- аудио- и видеозаписи.
Среди письменных доказательств могут быть, например:
- если на работника давит непосредственный руководитель, то можно написать докладную записку на имя генерального директора, которую обязательно надо зарегистрировать во входящей документации предприятия ,
- докладные записки, поданные иными сотрудниками на имя Генерального директора, которые были свидетелями оказанного давления,
- заявления, поданные в инспекцию по труду по факту незаконного увольнения.
В отдельных организациях работник при приеме на работу одновременно с заявлением о приеме пишет заявление об увольнении «по собственному желанию» с открытой датой. В случае использования такого заявления при увольнении работника, отсутствие даты на заявлении не будет подтверждать факт принуждения со стороны работодателя. То же самое относится к случаю, когда приказ об увольнении работника подписывает неуполномоченное лицо. Перечисленные документы не являются основанием для признания увольнения незаконным. В данном случае работник может только рассчитывать на взыскание невыплаченной ему суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск плюс проценты.
При отсутствии письменных доказательств принудительный характер увольнения доказать затруднительно.
Показания свидетелей, когда в качестве свидетелей выступают родственники или друзья работника, с которыми он общался во время увольнения по телефону или после увольнения вне офиса, будут оценены судом критически. Во-первых, свидетели не присутствовали при увольнении, во-вторых, показания даны со слов истца, кроме этого суды, в принципе, критически относятся к показаниям свидетелей – родственников, друзей
Лучше, чтобы в качестве свидетелей выступали люди «не заинтересованные», например, коллеги, с которыми работник не состоит в дружеских отношениях. Если во время оказания на Вас давления с целью увольнения есть возможность позвонить кому-либо, звонок надо делать не родственнику или другу, а в трудовую инспекцию или юристу. Во время звонка нужно как можно более подробно изложить ситуацию, связанную с давлением – назвать дату, время, место встречи, кто оказывает давление и обязательно сказать, что Вы увольняться не хотите. В дальнейшем можно будет вызвать в суд в качестве свидетеля того, с кем Вы говорили, либо представить запись телефонного разговора, если у телефона есть такая функция.
Часто работники предоставляют в суд аудиозапись разговора с самим работодателем. Здесь надо учесть следующие важные моменты.
Аудиозапись должна содержать не только фразы о нежелании работника увольняться, а также подтверждать факт оказания на него давления со стороны работодателя. Так, предоставленная в суд запись с фразами: «я не хочу подписывать», «теперь я вынуждена писать заявление», «я пишу заявление» по мнению суда не доказывала факт оказания давления и отсутствия намерения работника уволиться «по собственному желанию».
Аудиозапись должна быть хорошего качества и продолжительна по времени для возможности определения голоса при проведении экспертизы. Однако здесь есть один существенный момент - экспертиза аудиозаписи, сделанной цифровым носителем (которым является, в том числе, мобильный телефон) не даст однозначного ответа является ли аудиозапись оригиналом или копией, а, следовательно, будет невозможно подтвердить ее достоверность, отсутствие признаков монтажа и копирования. Кроме этого, время, указанное на телефоне - это дата создания файла на конкретном носителе, которая может быть сделана, в том числе путем копирования аудио-файла, например, с компьютера. Следовательно, у работника могут возникнуть трудности при подтверждении даты записи разговора, иными словами, что запись была сделана именно в день увольнения, а не за полгода до этого и т.д. По этим и иным основаниям аудиозапись может быть оспорена, как не относящаяся к данному конкретному спору. На практике судьи часто закрывают глаза на указанные выше обстоятельства и рассматривают предоставленную цифровую аудиозапись в качестве доказательства, главное, чтобы запись была хорошего качества и подтверждала оказание на работника давления.
В беседе после завершения очередного трудового спора один из судей заметил, что при всем его желании поддержать работника, доказать работнику свою правоту в суде зачастую бывает очень сложно, если только работник не предоставит неоспоримых (лучше всего письменных) доказательств оказания на него давления. Какие это могут быть доказательства в каждом случае решается индивидуально и лучше предварительно (до увольнения) проконсультироваться с юристом.
| Комментарии |
|
